Con el próximo lanzamiento de Ubuntu conocida, ahora llegó a la versión 8.10, se inicia el "habitual" baile de las impresiones de los que juran que todo es hermoso para aquellos que realmente juzgar las cosas en un distante más frío y.
Phoronix fue más allá mediante la comparación de los últimos cuatro versiones: 7.04, 7.10, 8.04 y 8.10. Los resultados parecen confirmar una tendencia negativa en términos de rendimiento, aunque francamente no hay evidencia de que el tiempo te vas, me refiero a Ubuntu nunca, y dijo que nunca fue un objetivo de distribución que el rendimiento, sino que siempre ha centrado en factores como la facilidad de uso, estabilidad (que es muy conservador, que nunca se verá la última versión de cualquier programa en Ubuntu!) y todos los aspectos de la que han ayudado a hacer esta distribución, los más populares.
Por supuesto, que, al hacerlo, siempre ha tenido que sacrificar algo, en este caso las actuaciones.
Si hacemos la comparación con otras distribuciones en adelante, hablando de rendimiento, el Ubuntu no sale muy bien. En mi eeepc para arrancar Mandriva 2009 sólo 30 segundos, mientras que el remix de Ubuntu de 80 segundos.
Y hablando de actuaciones en Phoronix también hay una buena prueba donde se compararon varias distribuciones, como Ubuntu 8.10 Alpha 4, Fedora Alpha 10, Mandriva 2009 Beta 2 y la versión de Xandros que por defecto ya está instalado en un eeepc ( los 901 en este caso).
Aquí están algunas gráficas de algunas pruebas:
Yo personalmente elegir una distribución, en lugar de otra, por factores que van más allá de las cifras de rendimiento puro, pero mira la facilidad de uso, como se reconoce en hw y sull'eeepc no es un factor recientemente, con el propósito con la que el equipo y sobre todo los nacidos después va a usar.
Y tú, ¿qué le guía en la elección de una distribución?
Publicado en Tecnología
Este post fue escrito por admin el 29 de octubre 2008
Desafortunadamente en el mundo de las distribuciones de Linux para obtener a tientas un objetivo de referencia es extremadamente difícil.
Como usted dice con razón, las pruebas encontraron que dejar el tiempo, no sólo porque Ubuntu no ha vuelto a la velocidad, sino también porque cada versión se caracteriza por el cambio de los componentes principales del sistema, tales como el kernel, los controladores de Xorg, codecs, compiladores, bibliotecas, DM, que no están bajo el control directo del que hace la distribución.
Por lo que una comparación entre diferentes versiones de la distro misma no tiene mucho sentido.
De hecho cada uno de estos componentes puede conducir a la mejora o el deterioro en una o más pruebas que las versiones anteriores, pero en general suelen ser un paso adelante en términos de estabilidad y funcionalidad.
Funciones de ejecución y completa no suelen estar de acuerdo, dar algo en detrimento de la otra uno, pero al final los que necesitan de alta velocidad sin duda no elige una distribución como Fedora, Ubuntu, Mandriva u openSUSE.
"Nunca, y nunca dijo, era un objetivo de distribución que el rendimiento, sino más bien siempre se ha centrado en factores como la facilidad de uso, estabilidad (que es muy conservador, que nunca se verá la última versión de cualquier programa de en un Ubuntu!) y todos los aspectos que han ayudado a hacer esta distribución, los más populares. "
Yo no creo que sea cierto, de hecho tuve firefox 4.8 y me he caído muchas veces .. usarew sitios web flash y era imposible
En resumen, una cosa es ser un delunte LTS.
Esperamos en esta versión se han hecho las cosas así,
a.. Me olvidé de hoy con la 8.04-1 si instalo streamtuner tirar no se siente nada y inquanto "sigue conectado a la cosa jugador xemms que Ubuntu no tiene más", que utiliza prefernze audiocious me obliga a cambiar .. pero no podía mejor paquete?
@ Tanismezz
errar es humano, incluso para aquellos que trabajan en Canonical!
siempre la esperanza de mejorar y aprender de sus errores!
"Es muy conservador, que nunca se verá la última versión de cualquier programa en ubuntu!"
¿Eh? Did you mean ... yo diría que debian ubuntu no sigue exactamente de esta manera! un comunicado de cada 6 meses para obtener la última versión del software (bueno tal vez hay más tardar en el arco o gentoo).
CONSERVADOR no creo que su un término muy adecuado
Compartir David, ubuntu define "conservador" parece casi una broma, pero me resulta difícil de digerir que ponen en una LTS Firefox3 beta 5 (no un RC!), Me parece un montón de decisiones recientes de ubuntu por decir lo menos arriesgado.
Distribuciones como Mandriva o PCLinuxOS no son menos fáciles de usar ubuntu (en mi humilde opinión, y de hecho según muchos usuarios están más), pero el autor afirma que no en mandriva EEPC comenzar en 30 segundos frente a 80 remix de Ubuntu (que debe ser optimizada para netbooks!). En mi humilde opinión, no un signo de calidad ...
Yo era un entusiasta de Ubuntu, pero me parece una vez más, se dejó demasiados tiros en el último período, tantas pequeñas cosas que juntas hacen claro que la estabilidad no es el objetivo principal de Ubuntu. Y de las ambiciones que él (impuesto como un sistema de escritorio) esto es muy malo. Por no mencionar el manteniendo de Kubuntu, creo que es lo peor ... Yo uso la distribución de KDE para varias máquinas instaladas con 8,04, creo que nunca voy a actualizar a 8.10
Desafortunadamente Mandriva 2009 no es totalmente compatible con el EeePC, tengo un gran problema con el wifi, que sólo algunas y no todas las redes.
Por desgracia, aún no he descubierto por qué, pero parece un problema con wpa_supplicant, este problema se sugiere su propia red de mi casa!
Creo que el remix de Ubuntu es uno de los peores para eeepc: Me parece muy lento y pesado, que no responde. Para un uso más fluido siempre tiene que levantarse el día a lo sumo.
Tengo curiosidad por ver si las cosas mejoran con la 8.10 (no creo) y luego ver que pasa con Mandriva 2009. Si usted no viene a la cabeza de la Mandriva 2008.1 en el que todo era "perfecto"
Pero "esos 30 segundos para arrancar yo la garganta demasiado!
Creo que seis meses y obligó a la salida de ubuntu no tiene sentido para un sistema operativo de escritorio. Ihmo debe hacer lo que debian sid o arco, hasta la fecha.
Todo este bombo inútiles cada 6 meses, es frustrante.
A diferencia del lado del servidor en lugar de la palabra, sino que debe aprender un poco de centos.
Estoy de acuerdo con David, el ciclo de desarrollo es demasiado rápido. en la práctica, obliga a todos los usuarios actualizar constantemente cada 6 meses, desde entonces, la mayoría de los proveedores de software de terceros siempre apoyan sólo la última versión (por ejemplo, getdeb.net).
Creo que una buena solución sería un ciclo de un año.