Com o lançamento do Ubuntu conhecido, chegou agora na versão 8.10, irá iniciar o habitual "dança das impressões daqueles que juram que tudo é belo, que realmente acredita que as coisas de uma forma mais fria e distante.
Phoronix foi mais longe, comparando os últimos quatro versões: 7.04, 7.10, 8.04, e 8.10. Os resultados parecem confirmar uma tendência negativa em termos de desempenho, mesmo se os testes são realmente deixar qualquer diferença, ou seja, o Ubuntu nunca foi e nunca disse, foi uma distribuição que se concentra no desempenho, mas sempre focados em fatores como facilidade de uso, estabilidade (é muito conservador, você nunca vai ver a mais recente versão de qualquer programa no Ubuntu!) e todos os aspectos que ajudaram a tornar essa distribuição, entre as mais prevalentes.
Óbvio que ao fazê-lo sempre sacrificar alguma coisa, neste caso, as performances.
Se compararmos com outras distribuições, falando apenas de performances, o Ubuntu não sai muito bem. No meu mandriva eeepc 2009, o boot é de apenas 30 segundos, enquanto o remix do ubuntu de 80 segundos.
Novamente, em termos de desempenho no Phoronix , há também um bom teste, onde foram comparadas várias distribuições como Ubuntu 8.10 Alpha 4, Fedora 10 Alpha, Mandriva 2009 Beta 2 ea versão do Xandros, que por padrão já está instalado em um eeepc ( a 901, neste caso).
Aqui estão alguns gráficos de teste:
Eu, pessoalmente, escolher uma distribuição em detrimento de outro, os fatores que vão além dos números de desempenho puro, mas também olhar para a facilidade de utilização, como foi reconhecido pelo HW e sull'eeepc não é um fator apenas com a finalidade que vem com o computador, e especialmente aqueles que, em seguida, irá utilizar.
E você, o que orienta você na escolha de uma distribuição?
Postado em Tecnologia
Este post foi escrito por admin em 29 de outubro de 2008
Infelizmente, o mundo das distribuições Linux para obter groped um alvo de referência é extremamente difícil.
Como você disse, com razão, a letra faz qualquer diferença, não só porque o Ubuntu nunca teve como objetivo a velocidade, mas também porque cada versão é caracterizada pela alteração dos componentes do sistema maior, como o kernel, Xorg, drivers, codecs, compiladores, bibliotecas, DM, que não estão sob o controle direto de quem faz a distribuição.
Assim, uma comparação entre as diferentes versões da distro mesmo não faz muito sentido.
Na verdade, cada um desses componentes pode levar à melhoria ou deterioração de um ou mais testes que as versões anteriores, mas em todo geralmente são um passo à frente em termos de estabilidade e funcionalidade.
Desempenho e funções completas não são muitas vezes de acordo, dar algo que à custa dos outros, mas, basicamente aqueles que necessitam de alta velocidade, certamente não escolher uma distribuição como Fedora, Ubuntu, Mandriva ou openSUSE.
"Nunca, e nunca disse, foi uma distribuição que se concentra no desempenho, mas sempre focados em fatores como facilidade de uso, estabilidade (é muito conservador, você nunca vai ver a mais recente versão de qualquer programa no ubuntu!) e todos os aspectos que ajudaram a tornar essa distribuição, entre as mais prevalentes.
Eu não acho que seja verdade, em verdade, eu tinha o Firefox 4,8 caiu e eu muitas vezes .. usarew e sites flash era impossível
delunte algo pequeno para ser um LTS.
espero que nesta versão tem feito as coisas de uma maneira
a.. Esqueci-me de novo hoje, se eu instalar o streamtuner 8,04-1 não jogar nada me faz sentir asthe e 'ainda ligado ao xemms player ubuntu que não tem mais ", ele usa audiocious obrigando-me a mudar prefernze .. mas o pacote potevono melhor?
@ Tanismezz
Errar é humano, mesmo se você trabalha na Canonical!
você sempre espero melhorar e aprender com seus erros!
É muito conservador, você nunca vai ver a mais recente versão de qualquer programa no Ubuntu! "
Huh? Você quis dizer ... eu diria debian ubuntu não segue exactamente esta estrada! um lançamento a cada seis meses apenas para receber as últimas versões de software (ok, talvez não há mais tardar, em arco ou gentoo).
CONSERVATIVE Eu não acho que um termo apropriado
Cito ubuntu David define "conservador" parece quase uma piada, mas eu acho difícil de digerir que colocar em um firefox3 LTS beta 5 (não um RC!), Acho que muitas escolhas recentes do Ubuntu para dizer o menos arriscado.
Distribuições como Mandriva ou PCLinuxOS não são menos fáceis de usar Ubuntu (na verdade, IMHO e de acordo com muitos usuários estão mais!) Mas o próprio autor afirma que não em um mandriva eepc começar em 30 segundos contra 80 remix do Ubuntu (que deve ser otimizado para netbooks!). IMHO não um sinal de qualidade ...
Eu sou um entusiasta do Ubuntu, mas acho que mais uma vez, muitos messed último período, muitas pequenas coisas que juntas tornam claro que a estabilidade não é o objetivo principal do Ubuntu. E as ambições que (observada como o sistema desktop) isso é muito ruim. Sem mencionar mantendo do Kubuntu, acho que o pior ... Eu uso a distribuição do KDE para várias máquinas instaladas com o 8.04, acho que nunca irá atualizar a 8.10
Infelizmente, Mandriva 2009 não é totalmente compatível com o eeepc, eu tenho um grande problema com o wifi, indo apenas por algumas redes, e não todos.
Infelizmente, eu ainda não descobri porquê, mas parece um problema com o wpa_supplicant, este problema é proposto na minha rede própria casa!
Eu acho que o ubuntu remix é um dos piores para eeepc: Acho que é muito lento e pesado, que não responde. Para um uso mais fluido deve sempre levantar o relógio.
Estou curioso para ver se as coisas melhoram com 8.10 (não acredito) e então eu percebo que acontece com o Mandriva 2009. Se você não vir a cabeça para a etapa Mandriva 2008.1, onde tudo foi "perfeito"
Mas "aqueles 30 segundos para fazer boot na garganta me muito!
Eu acho que seis meses e obrigou a sair do ubuntu não faz sentido para um sistema operacional desktop. Ihmo deve fazer o arco ou debian sid, até à data.
Tudo isso hype inúteis a cada 6 meses é frustrante.
Ao contrário do lado do servidor em vez do discurso, mas eles devem aprender um pouco de centos.
Concordo com o David, o ciclo de desenvolvimento é muito rápido. na prática, obrigando todos os usuários atualizar constantemente a cada seis meses, desde então, os fornecedores de software de terceiros mais ainda suportam apenas a versão mais recente (getdeb.net por exemplo).
Eu acho um bom compromisso seria um ciclo de um ano.